El economista Matías Kulfas salió al cruce del rumbo económico del Presidente, marcando una distinción clave entre lo que llamó «crecimiento» y lo que la ciudadanía entendió como «desarrollo» en las últimas elecciones.

Según Kulfas, existe una brecha significativa entre el crecimiento que promueve la actual administración y las expectativas que los votantes depositaron en las urnas. El economista cuestionó la viabilidad de un modelo que se sustenta fundamentalmente en dos pilares: la explotación de recursos naturales y la apertura indiscriminada a las importaciones.

En su análisis, Kulfas advierte sobre los límites estructurales de esta propuesta económica. La preocupación central radica en que un desarrollo genuino requiere mucho más que estas dos variables, ya que necesita diversificación productiva, generación de empleo de calidad y fortalecimiento del tejido industrial local.

El economista señala que mientras el Gobierno enfatiza indicadores de crecimiento macroeconómico, los ciudadanos esperaban transformaciones que mejoraran su situación cotidiana. Esta desconexión entre los números económicos y la realidad de los hogares constituiría una de las limitaciones más visibles del modelo actual.

La crítica de Kulfas se centra en la dependencia de un modelo extractivista y orientado hacia afuera, sin mecanismos que garanticen la distribución equitativa de beneficios ni la consolidación de un aparato productivo interno robusto. Esto, según su perspectiva, dejaría al país vulnerable ante fluctuaciones internacionales y sin capacidad de generar progreso sostenido.

El economista plantea que la interpretación que los votantes hicieron del proyecto presidencial difería sustancialmente de lo que se implementó posteriormente. Mientras se ofrecía desarrollo integral, lo que se está ejecutando sería un crecimiento parcial, limitado y dependiente de factores externos fuera del control nacional.

Imagen: Yasir YETER / Pexels – Con informacion de Perfil